24. Шизофрения

Стэнфордский университет. Различные объявления

Завтра приемные часы смещены, потому что в 4:30 в Кларке будет очень интересная лекция. Этот парень — один из экспертов по всей концепции метаболических аномалий мозга у социопатических людей, жестоких преступников. Он отличается тем, что у него единственный в мире портативный MRI. У него есть большой старый Winnebago с аппаратом MRI. И он ездит по всей стране из одной тюрьмы строгого режима в другую, пытаясь посмотреть на активы. Так что это то, что, вероятно, стоит записать.

В пятницу, опять же, не будет видеозаписи, только аудиозапись по ряду причин. В следующем году я буду проводить, если кто-то заинтересован, некоторые направленные чтения с людьми, которые будут, по сути, более глубоким исследованием некоторых тем этого курса. Так что, если вы заинтересованы, не присылайте мне ничего до лета. В тот момент смотрите стенограмму, все, что мне нужно знать. Но более подробная информация будет опубликована на Course Works.

Генетика использования языка

Итак, мы продолжаем финальный отрезок по языку. И то, к чему мы подошли буквально два дня назад, — это начать рассматривать генетику использования языка. В целом, используются обычные типы методов из поведенческой генетики.

Методы поведенческой генетики

Первый — поиск ковариации определенных языковых аномалий в определенных семьях. И доказательства этого очевидны на примере синдрома Вильямса. При избирательном нарушении речи такие случаи имеют тенденцию передаваться по наследству в семьях. И они часто демонстрируют классическое менделевское наследование, их легко рассматривать как генетически обусловленные расстройства.

Затем, переходя к нашему обычному подходу с изучением усыновленных индивидов, близнецов, однояйцевых близнецов, разлученных при рождении, — весь этот арсенал методов поведенческой генетики, что он показывает? Существует значительная степень наследуемости таких вещей, как сложность словарного запаса, способность к правописанию, навыки фонологии и тому подобное. В целом, доказательства довольно слабы в пользу сильной генетической нагрузки при дислексиях, при нарушениях обучения такого типа.

Молекулярная биология: ген FOXP2

Конечно, современная версия всего этого — начать изучать сами гены, молекулярную биологию языковых расстройств, языка в целом. Первое, что всплывает, — это ген, который был в центре всей области в течение многих лет, ген под названием FOXP2. Изначально он был идентифицирован как имеющий мутацию в семье, в которой наблюдалась очень специфическая лингвистическая проблема. Генерация языка, речь — у этой семьи были серьезные проблемы с этим. Классический поиск генетического маркера, который в конечном итоге сузился до самого гена, оказавшегося этим загадочным геном FOXP2, который, как выяснилось, является transcription factor. И мутация в нем, в этой семье.

Что сразу стало ясно, так это повторяющаяся тема с языком, насколько проблема в этой семье. Это на когнитивном уровне того, чем является язык в символическом смысле? Или это просто работа губ, языка, артикуляция на более механическом уровне? Первоначально казалось, что это скорее последнее в этой семье. По-видимому, это скорее смесь того и другого, чтобы все еще больше запутать. Что вы видите, так это то, что он преимущественно экспрессируется в той части мозга, о которой мы говорили на днях, — базальных ганглиях. Эта область играет роль в жестикуляции во время речи, в мимической просодии, в моторных вещах. И тот факт, что он был обнаружен в такой высокой экспрессии именно там, отчасти заставил людей думать, что фундаментальная проблема в этой семье — моторные аспекты производства речи. Опять же, с тех пор все стало запутаннее. Потому что у этих людей есть различные когнитивные нарушения в сфере языка.

FOXP2 у других видов

Итак, конечно, сразу же мы должны спросить: что FOXP2 делает у других видов? Встречается ли он у других видов? И оказывается, что он встречается повсеместно. Вы находите FOXP2 у птиц, млекопитающих и всяких разных существ, больших и малых. Он очень, очень широко распространен. Важно, что это другая версия, чем у людей. Он чрезвычайно консервативен, то есть вы видите одну и ту же версию FOXP2 от обезьян до птиц и всего, что между ними. Ничего не изменилось в эволюционном плане очень, очень давно.

Итак, что он делает? Несколько исследований на животных, где ген был нокаутирован, удален, — теперь у вас есть мыши без этого гена. И что вы видите, так это меньше вокализаций и более простые вокализации. И это возвращает нас к целому миру инфразвуковых вокализаций, которые вы не слышите, когда мыши хихикают, и тому подобное. Нокаут этого гена — вокализаций меньше, и их сложность снижается. Так что он делает что-то, что выглядит правдоподобно. И он экспрессируется преимущественно в моторных частях мозга у этих других видов.

Итак, суперконсервативная версия этого гена есть у всех остальных. А затем вы смотрите на человеческую версию, и там есть множество отличий. И они появились совсем недавно. По лучшим оценкам, в последние несколько сотен тысяч лет. Каждое из изменений было чрезвычайно положительно отобрано, независимо от того, за что отвечает этот ген, как только он встал на человеческий путь, он изменился очень быстро в условиях серьезных селективных преимуществ, и таким образом у нас появилась действительно другая версия, чем у всех остальных.

Следующая интересная вещь о нем. Поскольку он является transcription factor, когда вы смотрите на гены, которые он регулирует, — это еще один шаг вперед, наша старая концепция генетической сети. Когда вы смотрите на нижестоящие гены, которые он регулирует, они, как правило, довольно сильно отличаются от таковых у других приматов и дифференцировались в результате положительного отбора. Так что это целый кластер генов, с которыми эволюция проводила довольно строгие манипуляции у гоминид в последние несколько сотен тысяч лет.

Эксперимент с человеческой версией FOXP2 у мышей

Теперь перейдем к одному из самых крутых исследований всех времен, которое было проведено в прошлом году: вы берете мышей, нокаутируете их ген FOXP2, а затем вставляете человеческую версию. И удивительно, что происходит, когда эти животные взрослеют: они говорят в точности как Микки Маус. ОК. Люди слушали. Что вы в итоге видите, так это то, что, вероятно, люди из Disney уже работают над этим, и это будет концом жизни, какой мы ее знаем, когда они выпустят этих мышей. Что вы получаете при сверхэкспрессии? Когда вы экспрессируете человеческий FOXP2 у мыши, вы получаете мышь с большим количеством вокализаций и более сложными.

Ого, это очень интересная область, в которой сейчас проводится много работы, чтобы понять, что представляет собой этот transcription factor. Но явно виден этот кричащий отпечаток отбора высокого уровня, который произошел с человеческой версией и с генами, которые она регулирует, совсем недавно. Неудивительно, что этот ген является центральным для такой отличительной и уникальной вещи, которую мы делаем.

Больше доказательств генетических компонентов языка

И это очень косвенное доказательство, связанное с совершенно интересным феноменом, который был показан во многих разных местах земного шара. Итак, возникает ситуация, когда множество людей из разных культур, с разными языковыми группами собираются вместе и вынуждены взаимодействовать друг с другом. Классический пример: популяции рабов, привезенных из разных мест Западной Африки на некоторые Карибские острова. На некоторых Гавайских островах в начале прошлого века люди со всей Азии были привезены на работу на плантации, в поля и т.д. В этих случаях у вас есть множество людей, собранных вместе, говорящих на самых разных языках, которые не понимают друг друга.

Пиджин и креольские языки

И то, что всегда возникает, что было очень хорошо задокументировано, — это некая фрагментарная система коммуникации, состоящая из кусочков и частей всех соответствующих языков, с помощью которой все могут кое-как объясняться и начинать понимать друг друга. И то, что в итоге получило название, — это язык пиджин. Pidgin — очень упрощенная версия, которая практически не демонстрирует сложной грамматики. И это в основном средство для людей, которые почти всегда в таких случаях находятся в социальном подчинении у власть имущих, взаимодействовать друг с другом, работать вместе, вырабатывая эту прото-прото систему коммуникации из фрагментов каждого языка. ОК, это неудивительно.

Что действительно круто, так это то, что происходит дальше в течение следующих одного-двух поколений: этот пиджин, эта склеенная вместе амальгама фрагментов разных языков в течение поколения или двух превращается в настоящий язык, который затем известен как креольский язык. Креольские языки — это языки, произошедшие от пиджина через несколько поколений. И что вы видите, так это то, что в итоге получается настоящий язык. Это нормально. Учитывая, что два дня назад мы слышали, что дети смогли изобрести никарагуанский язык жестов в течение одного поколения. ОК, вы начинаете с этого пиджина. И в течение пары поколений он превращается в настоящий язык, соответствующий правилам, грамматике и всему такому.

Вот что так интересно в этом феномене: все креольские языки имеют одинаковую грамматическую структуру. О чем это говорит? Креольские языки со всей планеты, построенные на всевозможных разнородных смесях исходных языков в пиджине, — все креольские языки имеют схожую грамматическую структуру. Легкое объяснение, легкое и скучное: это очень простые грамматические структуры. И это язык, который в каждом случае только встает на ноги. Нет. Во всех этих случаях это грамматические структуры, которые не обязательно являются самыми простыми. Это не просто языки «первых шагов». Это языки, которые, кажется, все приходят к одним и тем же грамматическим структурам. И это породило идею о том, что грамматика встроена в человека. Позвольте людям начать с кучей фрагментов разных языков. И неудивительно, что мы способны превратить это в реальную коммуникативную систему в течение поколения или двух. И когда люди создают язык из ничего, они всегда склонны приходить к одним и тем же грамматическим структурам, которые не обязательно являются самыми простыми. Аргумент в пользу того, что существует врожденный, «зашитый» в мозг, древний шаблон грамматики по умолчанию, который люди используют, когда они... Совершенно интересно.

То, что вы также обнаруживаете с изобретаемыми языками жестов, — никарагуанский язык жестов прошел через первое поколение как пиджин и вскоре превратился в жестовый эквивалент креольского. И он имеет некоторые из тех же грамматических структур. Даже когда люди по умолчанию создают новый язык, который является чисто жестовым, он проявляет некоторые из этих ограничений, которые вы видите в креольских языках.

Грамматические структуры и Джозеф Гринберг

Другие особенности этого, которые проявляются. По-видимому, существует около 24 различных способов, которыми можно комбинировать объекты, субъекты, дополнения, причастия и все такое. Грамматические структуры. Этот парень, Джозеф Гринберг, лингвист, который был здесь, в Стэнфорде, до своей смерти несколько лет назад. По-видимому, невероятный титан в этой области. Он провел часть этого исследования. Существует 24 возможных различных способа, которыми языки могут организовывать эту связь объект-субъект. И по всей Земле, среди всех 6000 языков, вы видите использование только 15 из них. И подавляющее большинство грамматик на Земле используют только четыре из них. Так что аргумент в итоге сводится к тому, что это довольно неслучайное искажение. Опять же, мы видим какую-то подготовленную грамматику по умолчанию, это очень неточное ощущение, что здесь есть что-то генетическое. Это дополняет всю картину, в отличие от изучения таких вещей, как FOXP2 и его мутации, — два обычных, очень разных подхода. Весь этот переход от пиджина к креольскому языку действительно, очень интересен. И в нем чувствуется, что существует базовая человеческая грамматика, которая витает в воздухе, — идея, которую Хомский продвигал очень, очень долгое время.

Экологические факторы и язык

ОК, перепрыгиваем на один блок назад: экологические факторы и язык. Мы коснемся этого лишь кратко. Но здесь мы видим нечто похожее на тему, которую мы слышали пару недель назад, или, возможно, не слышали пару недель назад, а услышим в пятницу. Но что вы видите, так это то, что разнообразные экосистемы, очень биоразнообразные экосистемы, например, тропические леса, порождают культуры, обладающие большим разнообразием. То, что мы увидим в пятницу, — версия этого, которую, как я теперь думаю, я упоминал ранее, заключается в том, что политеистические культуры — это то, что обычно возникает в условиях тропических лесов. Эта идея: если в вашем мире существует 1000 различных видов съедобных растений, не составляет большого труда решить, что в мире существует множество различных духовных сущностей, — политеизм.

Очень похожая тема: отличная работа, проделанная несколько лет назад парнем по имени Уильям Саутерли из Университета Данди, кажется, где он показал, изучая всю планету, биоразнообразие в разных регионах, что чем больше экологическое разнообразие, тем больше лингвистическое разнообразие вы найдете в этом регионе. Разные языки, что, конечно, транслируется в маленькие группы, маленькое количество носителей, — этот интересный феномен, значение которого мне не совсем ясно, но очень разнообразные экосистемы порождают изобилие теистических представлений выше ожидаемых показателей, а также производят гораздо больше языков, что-то в этом разнообразии.

Исчезновение языков

Что затем показала его работа, так это почти все остальное, что я собираюсь сказать в этой области, что просто удручает. Лингвистическое разнообразие исчезает быстрее, чем биоразнообразие. Он показывает, что скорость вымирания языков пропорционально выше, чем скорость вымирания различных видов, растений и т.д. в этих экосистемах тропических лесов. Совершенно мрачная, удручающая картина. Судя по всему, учитывая, куда все движется, в следующем столетии, в этом столетии, 90% языков вымрут. Подавляющее большинство людей на этой планете говорят менее чем на 10 различных языках из 6000 существующих. Как вам это для депрессии? Существует несколько сотен различных языков инуитов, северо-западных коренных американцев и некоторых других популяций. И в настоящее время только на 5% этих языков говорят люди, не являющиеся пожилыми. Это тоже очень depressing. И то, что кажется мне экстраординарным, — это то, что в каждом из этих случаев где-то по пути будет пожилой человек, который является последним человеком на Земле, понимающим свой язык. Нет ни одного другого живого человека, который сможет поговорить с ним на его родном языке. Языки исчезают повсюду, вместе с, конечно, культурным разнообразием, процессом превращения всего мира в общий знаменатель культуры McDonald's, бла-бла. Вместе с этим приходит огромная, огромная потеря языкового разнообразия.

Эволюция языка и человека

Наконец, переходя к нашему последнему блоку, если мы говорим об экологических факторах, думая о таких вещах, как гены, думая о таких вещах, как чрезвычайно сильный положительный отбор для таких генов, как FOXP2 у людей. Конечно, мы должны поговорить об эволюционном аспекте. Итак, эволюция языка и человека.

Общее представление: щелкающие языки, которые вы обычно видите у охотников-собирателей в Африке, возможно, были самыми ранними формами, самыми древними типами языков на Земле. И что вы также видите, так это то, что охотники-собиратели, вероятно, являются самыми древними популяциями людей, живущими в Африке, с волнами земледельцев, пришедших из Северной Африки, Ближнего Востока в более поздние периоды. Скотоводы пришли оттуда же. Исходные популяции в Африке были охотниками-собирателями, и у них высокая частота этих щелкающих языков, которые могут быть отправной точкой для человеческого языка. Интересно, однако, что вы также видите щелкающие языки среди многих групп аборигенов в Австралии. О чем это говорит? Те, кто пришли отдельно, был огромный разрыв во времени между уходом из Африки и появлением первых популяций в Австралии, — конвергентная эволюция. По какой-то причине щелкающие языки являются очень фундаментальным способом, которым люди создают коммуникационные системы.

Преимущества языка

Вопросы отбора, часто связанные с нашими социобиологическими представлениями о преимуществах языка. Легко понять, в чем преимущества наличия языковой системы. Легче хранить, архивировать знания, информацию. Легче координировать охоту. Легче понять, что мы делали в прошлый раз, когда был голод. Выяснение таких вещей — все это облегчается языком. Памятными словами Стивена Пинкера из Гарварда, язык — это то, как мы перехитряем растения. Язык позволяет нам делать всевозможные организационные вещи. Эволюция языка связана с последовательностью. Мы не произносим слова одновременно. Это все последовательности, и ряд людей подчеркивали, что именно это также лежит в основе создания инструментов. Весь процесс тщательных логических последовательных переходов шагов, почти наверняка использование инструментов и использование языка, последовательные процессы, возникающие параллельно.

Наконец, очевидно, вы видите всевозможные возможности для сотрудничества с помощью родственного отбора, сотрудничества с помощью реципрокного альтруизма, усиленного коммуникацией. Но очень важно для нашего мира теории игр: язык также позволяет вам лгать. Все это из разговора двухдневной давности: в человеческом языке есть произвольность. Существует диссоциация между сообщением и messenger. Это не похоже на собак, которым приходится скрывать свои феромоны страха, поджимая хвост. У вас есть способность лгать. И, конечно, отсюда вытекает целый мир эволюционных стратегий. В связи с этим существует огромная, непропорционально большая доля нейронов в моторной системе, отвечающих за мимику, координацию рта и все такое. Очень хорошо, если вы планируете солгать, иметь хороший контроль над своей мимикой.

Наконец, формальные модели теории игр показывают, что когда пары индивидов играют друг против друга, когда вы вводите, позволяете возникновение коммуникации между двумя игроками по сравнению с другой группой, они немедленно, неудивительно, получают большое преимущество. Если вы позволяете им semanticity, иметь слова, которыми они могут общаться, это выгодно. Это улучшает результат. Еще лучше, если вы позволяете теперь semanticity и structure, syntax, grammar, чтобы они могли иметь более сложную коммуникацию, — все это оказывается вещами, которые способствуют выигрышу в условиях теории игр.

Наконец, интересная параллель с темой биоразнообразия: когда вы смотрите на все эти различные возможные грамматические структуры, 24 из них, 15 из которых — это общее количество, встречающееся на Земле. Самые редкие грамматические структуры — это те, которые ближе всего к вымиранию. Самые редкие, не в смысле количества говорящих на них в популяции, а структуры, которые встречаются наименьшее количество раз в культурах по всей планете, — это те, которые находятся в культурах, где языки наиболее подвержены утрате. Какая-то связь здесь есть. И таким образом, за эти годы возник какой-то странный грамматический империализм. Опять же, что меня поражает, так это совершенно удручающее число: 90% языков Земли... ОК.

Шизофрения

Итак, теперь мы переходим к нашей следующей теме, которая является нашим первым психиатрическим заболеванием. И напомню вам из разговора двухдневной давности: у нас не будет лекции по депрессии. Глава о депрессии в книге «Зебры» расскажет все то же самое гораздо более ясными терминами, я говорю, доказывая свою точку зрения. И что вам следует сделать, так это прочитать ее с таким же вниманием, как если бы это была тема лекции. Это важная тема. Достаточно намеков. ОК, так что проверьте это. То, на чем мы сегодня сосредоточимся, — это шизофрения. И мы применим нашу старую стратегию: начнем с того, как выглядит болезнь. И, как вы увидите, там полно сюрпризов. А затем — что происходит в мозге, начиная с раннего развития, пренатальные гены, эволюция, все такое. Мы знаем эту процедуру еще раз. Итак, начнем.

Поведенческие проявления

Чтобы понять шизофрению как набор поведенческих проявлений, нужно сразу же столкнуться с проблемой. Многие люди используют слово «шизофренический» в бытовом смысле, который не имеет никакого сходства с его реальным техническим употреблением. Шизофренический или «шизик». И мы все знаем это. Мы говорим: «Боже, у меня сегодня такой шизический день. Я проспал, пропустил первую пару, это было ужасно, я все испортил. Но потом я узнал, что получил отличную оценку за экзамен. И у меня была ссора с другом. Но потом днем это рухнуло. Боже, какой у меня шизоидный день». Нет никакого сходства с тем, как этот термин используется на самом деле. Это не какой-то реальный термин в психиатрии, какими бы ни были «шизические» дни, которые мы все время от времени переживаем. Шизофрения — это нечто другое.

На самом техническом уровне шизофрения — это болезнь людей, у которых, когда вы начинаете с ними говорить, в течение двух-трех предложений вы понимаете, что с их мышлением что-то не так. Они мыслят ненормально. Они общаются ненормально. На самом фундаментальном уровне это и есть болезнь. ОК. Очевидно, гораздо точнее. Шизофрения — это болезнь расстройства мышления, болезнь неадекватных эмоций, болезнь неадекватной атрибуции вещей. И вы увидите, что это не просто какое-то общее безумие в том смысле, что это слово ничего не значит. Существуют типичные структуры того, как вещи работают неправильно в поведении шизофреников, о чем мы вскоре услышим.

Частично это становится понятно из очевидного факта, что шизофрения не может быть просто одной болезнью, потому что существует множество подтипов. Это набор гетерогенных заболеваний. У вас есть подтип — параноидная шизофрения, где все дело в расстройстве мышления, построенном вокруг чувства преследования. У вас есть кататоническая шизофрения, когда человек находится в застывшем состоянии, неподвижен в течение длительного времени. У вас есть шизоаффективные расстройства, которые представляют собой смесь шизофрении и депрессивных расстройств. Это не просто одна болезнь.

Симптомы: разрыхление ассоциаций

Итак, весь спектр поведенческих симптомов, который мы сейчас рассмотрим, помните, некоторые из них более распространены в разных... Субтитры сообщества Amara.org И термин, который для этого используется, — «разрыхление ассоциаций». Все мы можем рассказать историю, обладая довольно хорошей способностью выстраивать ее последовательно и излагать факты так, чтобы это имело смысл для любого другого слушателя. У шизофреников этого не наблюдается. Последовательное мышление сильно нарушено. И вместо того чтобы выдавать логические последовательности информации, они уходят в tangent, перескакивают повсюду. Где задним числом вы можете понять, как они могли добраться от А до Z, хотя большинство людей пошли бы от А к В в этот момент. Тангенциальное мышление — еще один термин для этого. Разрыхление ассоциаций.

Итак, что вы в итоге видите? Вы получаете шизофреников, например, которые ужасно путаются в предложении. Когда они слышат о «boxers» (боксерах/боксерах-собаках), они не могут в пределах одного предложения удержать различие, говорят ли они о собаке или о профессии, потому что они скользят туда-сюда между ними. Путаница между «caddy» (кэдди/носильщик клюшек для гольфа) и «Cadillac» (Кадиллак), сокращение для этого. Всевозможные способы, которыми они не могут удержать последовательную логику, и вместо этого просто уходят в tangent, застревая в разрыхленных ассоциациях. Вы говорите о боксере. Если бы вы были шизофреником, вы бы говорили о конкретном боксере. Вы следите за этим спортом, неважно. И вдруг вы выражаете свое мнение о том, как этот человек выступил бы на ринге против сенбернара. И вы часто говорите о собаках, просто зацепившись за разрыхленную ассоциацию между звучанием слова и его множественными значениями, сбиваясь с пути. Вот такие разрыхленные ассоциации.

Симптомы: конкретность мышления

Далее, у вас есть проблема, последовательная, с абстракцией. У всех нас есть довольно хорошее интуитивное чувство, когда кто-то рассказывает нам историю: это буквальное сообщение событий в последовательном порядке? Это притча? Это история, переданная через третьи руки? У нас есть очень хорошее чувство того, насколько конкретна или абстрактна информация, которую мы получаем. Шизофреники ужасны в этом. У них нет интуиции, чтобы определить правильный уровень абстракции. И шизофреники всегда склоняются в одном направлении: они интерпретируют вещи гораздо более конкретно, чем есть на самом деле. И это термин, используемый в этой области, — конкретность мышления. Что означает большую трудность в выполнении более абстрактного процесса видения вещей на метафорическом уровне и тому подобного.

Вот стандартный тест, который вы бы дали кому-то, если подозреваете у него шизофрению. Вы даете им задание на ассоциацию. И вы говорите что-то вроде: «ОК, можете ли вы сказать мне, что общего у этих вещей? Яблоко, апельсин и банан». И они скажут: «Все они — многосложные слова». Вы скажете: «ОК. Ну, это здорово. Это правда. Но есть ли у них еще что-то общее?» — «Да. У всех есть буквы, содержащие замкнутые петли», — просто застревая на максимально конкретном уровне интерпретации, не в состоянии отступить и сделать какую-либо абстракцию.

Вы видите это во всех других формах. Терапевты встречают пациента и говорят что-то вроде: «Итак, что у вас на уме сегодня?» И они скажут: «Мои волосы» — в этом очень буквальном смысле. Или вы скажете: «Можно я вас сфотографирую?» — держа камеру, а они скажут: «У меня нет для вас фотографии» — опять этот очень буквальный смысл. Или такие вещи: вы сажаете шизофреника с листом бумаги и ручкой и говорите: «Просто в рамках того, что мы здесь делаем, не могли бы вы написать для меня предложение? Любое предложение». А затем вы смотрите на то, что они написали: «предложение для меня, любое предложение». Затем вы говорите: «Нет, нет, на самом деле я имел в виду не это. Я имею в виду, не могли бы вы придумать предложение и, когда вы его придумаете, написать его?» И они напишут слово «его», потому что не могут выйти из конкретности фразы «написать предложение», они пишут «написать: предложение». Они застревают на конкретном уровне этого.

Способ, который всегда всплывает, один из классических типов тестов, называется тестом пословиц. Пословицы, по определению, метафоричны. Это притчи. Они абстрактны. И мы все интуитивно знаем, что когда мы говорим «рыбак рыбака видит издалека», мы делаем нечто символическое относительно хорошо известной гомогамии губ... и людей, и того, кого они выбирают в супруги, и сходства. Да, «рыбак рыбака видит издалека» — это о том, что подобное тянется к подобному. Дайте пословицы шизофреникам, и они не смогут выйти из самого конкретного уровня их интерпретации. Итак, вы сажаете их и говорите: «ОК, скажите мне, что это значит. Катящийся камень мох не собирает». И мы все знаем, что люди, которые постоянно в движении, не устанавливают эмоциональных связей, есть отстраненность. А они часто говорят: «Камни, катящиеся с холмов... Растениям очень трудно на них расти. Это действительно трудно, потому что поверхность имеет тенденцию быть гладкой, а вдобавок, если он катится, у вас есть такое угловое движение, которое... Так что мху очень трудно расти на камнях. На самом деле, я не думаю, что когда-либо видел, чтобы это происходило, и я видел много камней», — на максимально конкретном уровне, неспособный подняться до уровня абстракции. Последовательная, последовательная черта этого.

Вот один мой друг, психиатр, придумал один из величайших тестов пословиц для выяснения того, есть ли у кого-то малейшая склонность к шизофренической конкретности. Была одна абстрактная фраза, своего рода пословица, очень популярная, распространенная в Соединенных Штатах во время Второй мировой войны. Она была на плакатах во всех почтовых отделениях и подобных местах, и это был абстрактный способ сказать людям: будьте осторожны с информацией, которую вы вкладываете в письма, отправляемые близким на войну, потому что она может случайно попасть не в те руки и может содержать сведения, чрезвычайно вредные для военных усилий. ОК, люди знают, что это? «Loose lips sink