Сегодня мы подробно поговорим о том, что я подразумеваю под идеей уровня анализа вычислительной теории Марра. Это способ задавать вопросы о разуме и мозге, и мы обсудим это на примере цветового зрения.
Мы спустимся и проведем демонстрацию, а затем вернемся и поговорим о цветовом зрении: как мы думаем о нем на уровне вычислительной теории и почему это важно для понимания разума и мозга.
Во второй половине мы начнем сессию, которая перейдет на следующее занятие, посвященную методам, которые мы можем использовать в когнитивной нейронауке для понимания человеческого мозга. Мы проиллюстрируем их на примере восприятия лиц и поговорим о вычислительной теории, свете, а также о том, что можно узнать из поведенческих исследований и с помощью функциональной МРТ.
Самая большая тема этого курса, главный вопрос, который мы пытаемся понять, — как мозг порождает разум. Именно ради этого существует когнитивная наука. На прошлых лекциях вы узнали о физической основе мозга, о том, как он выглядит. Теперь задача в том, как объяснить, как этот физический объект порождает разум.
Первая проблема: что вообще такое разум? Я изобразил его в виде аморфного облака, потому что совершенно не очевидно, как думать о разуме. Возможно ли вообще иметь науку о разуме?
Наша область когнитивной науки разработала структуру для того, как мы можем думать о разуме. Это даже не теория, а мета-структура: разум — это набор вычислений, которые извлекают репрезентации.
Вы можете думать о репрезентации в вашем разуме как о чем угодно, от перцепта (например, «я вижу движение» или «я вижу цвет») до мысли (например, «почему Нэнси объясняет такие элементарные вещи?»). Какие бы мысли ни проносились у вас в голове, это ментальные репрезентации.
Идея о том, что ментальные процессы — это вычисления, а ментальное содержание — это репрезентации, подразумевает, что в идеале, если бы мы действительно понимали разум, мы могли бы написать код, чтобы делать все, что делает разум. Это сложная задача. В основном мы пока не можем этого сделать, но это цель.
Первый шаг к созданию точной вычислительной теории — подумать о том, что вычисляется и почему. Это суть большой идеи Дэвида Марра.
Вы начинаете с внешнего мира, который посылает свет в ваши глаза. Затем происходит какая-то магия, и вы знаете, на что смотрите. Что там происходит? Какой код принимает это как входные данные и выдает это как выходные?
Возьмем случай визуального движения. Предположим, вы видите, как кто-то прыгает на пляже. Какие выходные данные вы могли бы получить?
Существует огромный диапазон информации, которую мы извлекаем даже из такого простого атрибута, как движение. Код, который работает между входом и выходом, будет совершенно разным для каждой из этих вещей. Именно так нужно думать о разуме: каковы входные данные? Каковы выходные данные?
«Пытаться понять восприятие, изучая только нейроны, — это все равно что пытаться понять полет птицы, изучая перья. Это просто невозможно. Чтобы понять полет птицы, нужно понимать аэродинамику. Только тогда можно осмыслить структуру перьев и форму крыльев. Точно так же нельзя понять, почему нейроны в зрительной системе ведут себя так, как они ведут, просто изучая их анатомию и физиологию. Вы должны понять проблему, которая решается.»
«Природа вычислений, лежащих в основе восприятия, зависит больше от вычислительных проблем, которые должны быть решены, чем от конкретного оборудования, на котором реализованы их решения.»
Марр был провидцем с инженерным образованием. Его подход сейчас пронизывает всю область когнитивной науки: люди применяют инженерный подход к пониманию разума и мозга.
Рассмотрим случай цветового зрения. Мы начинаем с цвета в мире, который посылает изображения на заднюю часть вашей сетчатки. Происходит какая-то магия, и мы получаем информацию.
Большая часть вычислительной теории начинается со здравого смысла. Отсутствие чего-то помогает выявить, для чего мы это используем.
Мы хотим определить свойство объекта — его отражательную способность (R). Но все, что у нас есть, — это свет, исходящий от объекта к нашим глазам, — яркость (L).
Проблема в том, что свет, исходящий от объекта, зависит не только от объекта, но и от источника света (S). Уравнение выглядит так:
L = R × S
Наша задача: дано L, найти R. Это некорректная (недоопределенная) задача. У нас недостаточно информации, чтобы однозначно ее решить.
Чтобы вывести отражательную способность из яркости, мы должны привлечь другую информацию и делать предположения об источнике света. Многие выводы в восприятии и познании являются некорректными именно таким образом.
Что вычисляется и почему? Мы рассмотрели это на примере цветового зрения: отражательная способность объекта полезна для его характеристики и поиска. Какие сигналы доступны? Только L. Это проблема, потому что она некорректна. Каковы другие источники информации, которые мы могли бы использовать?
Какой код вы бы написали для решения этой проблемы? Как система делает то, что она делает? Какие предположения, вычисления и репрезентации задействованы?
Один из способов узнать, как люди это делают, — психофизика: показывать людям что-то и спрашивать, что они видят.
Я показал вам фотографии машин, и вы кричали их цвет. Все машины были одного и того же серого цвета, но вы видели их разными. Ваша зрительная система определила цвет падающего света (L) и использовала это для решения некорректной задачи нахождения цвета машины (R). Если изменить цвет источника света, воспринимаемый цвет машины радикально меняется.
Поведение и психофизика могут выявить предположения и трюки, которые мы используем для решения некорректных задач.
В случае мозга это нейроны и мозг. Есть работы, показывающие участки мозга, участвующие в цветовом зрении. У обезьян и людей есть области, особенно чувствительные к цвету. Можно вставлять электроды и записывать активность отдельных нейронов.
Мы будем использовать случай восприятия лиц, чтобы подумать о типах вопросов и различных уровнях анализа.
Джейкоб Ходес — человек с прозопагнозией (неспособностью распознавать лица). Он не может распознавать лица с детства. Его мама придумывала подсказки: «У Джонни странная прическа», «У Бобби такая-то особенность». Когда он уехал в колледж, он не мог найти новых друзей, потому что не мог их узнать.
Около 2% населения находятся в такой ситуации. Они не могут узнать членов семьи или людей, которых очень хорошо знают. Это не коррелирует с IQ или другими перцептивными способностями.
