16. Афинская демократия (продолжение)

Судебная система Афинской демократии

Структура суда присяжных

Афинская судебная система может показаться современному глазу ещё более странной, чем остальная конституция. Всё начинается с коллегии из шести тысяч присяжных. Обычный размер суда присяжных составлял от 51 до 1501 человека в зависимости от того, было ли дело публичным или частным, а также от его важности.

Чтобы избежать любой возможности подкупа или пристрастности, афиняне разработали поразительно сложную систему назначений, которая эффективно предотвращала манипуляции. Эта система описана в «Афинской политии» Аристотеля. Суть заключалась в том, чтобы для кого-либо было просто невозможно узнать, кто будет в составе конкретной коллегии присяжных по конкретному делу. Если бы вы хотели кого-то подкупить, вам пришлось бы подкупить 6000 человек.

Отсутствие адвокатов и судей

Юридическая процедура была разительно непохожа на современный американский суд. Первым сюрпризом было отсутствие какого-либо государственного обвинителя или прокурора. На самом деле, там вообще не было адвокатов. Жалобы, будь то гражданские или уголовные, публичные или частные, регистрировались и оспаривались частными гражданами — истцом и ответчиком. Каждый излагал свою позицию своим голосом.

Вот ещё один сюрприз: там нет судьи. Присяжные были всем. Ни один уважающий себя афинский демократ не позволил бы какому-то индивидууму указывать ему, что является относимым доказательством, а что нет, или какие законы применимы. С точки зрения афинян, это придавало бы слишком большой вес учёности и экспертизе, а также создавало бы опасность коррупции.

Процедура судебного разбирательства

Сторонам процесса надлежало цитировать соответствующие законы и прецеденты, а присяжным надлежало решать между истцом и ответчиком. В фундаментальных вопросах правосудия и справедливости афинский демократ очень мало полагался на экспертов. Это был один из самых демократических аспектов — предположение, что все граждане обладают достаточным здравым смыслом для вынесения решений.

Каждый этап процесса был ограничен определённым количеством времени, которое отсчитывал чиновник с помощью водяных часов. Ни одно судебное разбирательство не длилось дольше одного дня. Дело передавалось присяжным, которые не получали никакого напутствия или инструкций. Присяжные не совещались — они просто голосовали тайным бюллетенем, и вопрос решался простым большинством.

Назначение наказания

Если требовалось наказание, оно не было предписано законом. Использовалась следующая процедура: истец, выигравший дело, предлагал наказание. Затем ответчик имел возможность предложить другое наказание. Затем следовало голосование за выбор одного из двух. Этот процесс приводил обе стороны к предложению умеренных наказаний, потому что присяжных отпугнуло бы неразумное предложение.

Защита от необоснованных исков

Система содержала механизм: если истец не набирал установленного процента голосов присяжных, он был обязан заплатить значительный штраф. В публичных преследованиях он платил его государству. Это должно было служить значительным сдерживающим фактором для необоснованных, злонамеренных и авантюрных исков.

Недостатки афинской системы

У афинской системы правосудия было много недостатков:

• Решения могли быть причудливыми и непредсказуемыми, поскольку они не сдерживались прецедентом
• Присяжные могли быть предвзяты
• У присяжных не было иной защиты, кроме собственного интеллекта, от ораторов, которые неверно цитировали законы
• Речь не сдерживалась правилами доказывания

Существует анекдот об известном афинском ораторе Лисии. Однажды к нему пришёл человек и попросил написать речь для суда. Лисий написал речь, и клиент сначала восхитился ею, но потом вернулся, жалуясь на ужасные аргументы и противоречия. Лисий ответил: «Успокойся, друг мой. Присяжные услышат эту речь только один раз».

Сравнение с современной системой

Американскую правовую систему критикуют за чрезмерную техничность и центральную роль адвокатов и судей, что даёт огромное преимущество богатым. Отсутствие достаточного сдерживающего фактора для необоснованных исков способствует перегруженности судебных календарей. При всех своих недостатках, афинская система была простой, быстрой, открытой.

Критика демократии

Афинская демократическая система на протяжении веков подвергалась резкой критике. Афинский ренегат Алкивиад сказал: «Что касается демократии, о ней нечего нового сказать — общепризнанная глупость». Платон вкладывает в уста Сократа мысль, что, когда речь идёт о строительстве дома или корабля, афинское собрание слушает только экспертов. Но когда обсуждение касается государственных дел, любой может встать: плотник, медник, сапожник, богатый и бедный, знатный и простолюдин.

Роль экспертизы

Афиняне ценили важность знаний, навыков и опыта, когда считали, что эти вещи существуют. Поэтому они не назначали по жребию, а избирали военных офицеров, некоторых казначеев, корабельных архитекторов и управляющих водоснабжением. Помимо этого, они не допускали профессоров политологии, философов или юристов управлять собой. Это было потому, что они скептически относились к существованию полезной экспертизы в этих областях.

Подготовка граждан

Если афинский гражданин посещал не более половины минимального количества сессий, он слышал бы двадцать серий дебатов самых способных людей в государстве. Это были настоящие дебаты, в которых ораторам приходилось отвечать экспромтом на сложные вопросы. Такой опыт должен был сформировать замечательный корпус избирателей, вероятно, более просвещённый и искушённый, чем любая сопоставимая группа в истории.

Сдерживающие факторы

Существовали внушительные сдерживающие факторы, как формальные, так и неформальные, которые заставляли неопытного человека неохотно выступать в собрании. Афиняне ввели процедуру, называемую графэ параномон: любой гражданин мог возразить против предложения, заявив, что оно противоречит существующему закону. Если присяжные решали не в пользу предлагавшего, его предложение отклонялось, и он штрафовался.

Стабильность демократии

Начиная с более полной демократии, введённой Эфиальтом и Периклом, мы обнаруживаем почти непрерывный упорядоченный режим, который просуществовал 140 лет. Дважды он прерывался олигархическими эпизодами, но в каждом случае полная демократия восстанавливалась без потрясений, без классовой борьбы, без конфискации имущества.

Отношение к собственности

Хотя политическое равенство было фундаментальным принципом демократии, экономическое равенство не имело места в Афинах Перикла. Демократия защищала право частной собственности и не предпринимала попыток изменить её неравное распределение. Клятва присяжных включала пункт: «Я не позволю отменять частные долги, ни перераспределять земли или дома».

Причины умеренности

Большинство граждан было сдержанным и умеренным. Часть ответа лежит в относительно широком распределении собственности и растущем процветании. В Перикловой демократии афинские граждане требовали только равенства перед законом. Полные политические права для всех граждан — вот что отличало афинскую демократию от олигархий.

Заключение

В своём рациональном, светском подходе к жизни, в приверженности политической свободе и автономной важности личности афиняне времён Перикла были ближе к господствующим идеям нашей эпохи, чем любая культура с античных времён. Хотя афиняне ценили богатство, они считали экономическую жизнь менее важной, чем участие в общественной службе сообществу.