3. Темные века (продолжение)

Тёмные века и мир Гомера

Историческая реальность в поэмах Гомера

Наша сегодняшняя тема — Тёмные века и мир Гомера. В вашем списке для чтения есть задача, которая рассматривает этот вопрос: существовал ли реальный мир? Если да, то что это был за мир? Был ли это мир микенского бронзового века? Мир, который пришёл на смену бронзовому веку, который мы называем Тёмными веками? Был ли это мир, в котором, по преданию, жил сам Гомер, который мы считаем переходом к архаическому, а затем к классическому периоду, периоду, связанному с зарождением полиса? За всем этим стоит идея: можем ли мы вообще искать какую-либо историческую информацию в поэмах Гомера?

Спектр мнений учёных

Я зачитаю по одному предложению из вступительных абзацев задачи, чтобы показать спектр мнений, характерный для того, что учёные думают по этому вопросу.

• Мозес Финли: «Если, таким образом, мир Одиссеи должен быть помещён во времени, как того требует всё, что мы знаем из сравнительного изучения героической поэзии, то наиболее вероятными веками представляются десятый и девятый», то есть Тёмные века.
• Энтони Эндрюс: «Возможно, что эпическая традиция на каком-то этапе использовала в качестве модели для армии под Троей идеализированную версию некоторых из тех отрядов колонистов, которые заселили побережье Малой Азии в послемикенские времена». Это означает довольно скоро после падения микенского мира, вероятно, на век раньше, чем предполагает Финли.
• А. М. Снодграсс: «Я предлагаю это как ещё один аргумент против существования исторического гомеровского общества». Ничего найти нельзя — вот что говорит Снодграсс.
• Иэн Моррис: «Баланс вероятностей, по-видимому, склоняется в пользу последовательной основы общества поэм, происходящей из Греции VIII века до н. э.», что было бы концом периода, переходом к миру полиса, времени самого Гомера.
• Барри Штраус: «Как ни парадоксально, чем больше Гомер преувеличивает, тем более аутентичным он является как представитель бронзового века».

Среди большинства людей, изучающих этот предмет, существует широкий консенсус. Мнение, будто из этого ничего нельзя узнать, является аутлаером. Представление о том, что это относится к микенскому миру... Самый большой консенсус — это что-то вроде консенсуса Финли, но люди отклоняются от него в обе стороны. То, что вы услышите от меня, по сути, и есть эта точка зрения консенсуса. В этот доисторический период нужно быть очень скромным в отношении того, что, как вам кажется, вы о нём знаете. Почти всё — это умозаключения и суждения, и очень мало что можно назвать доказательством.

Источники информации о Тёмных веках

Какие источники у нас есть?

1. Поэмы Гомера — очень важный источник для большинства исследователей.
2. Легенды, которые греки рассказывали о своей ранней истории и которые дошли до нас в более поздних источниках. Главный вопрос: стоит ли их вообще использовать? Если да, то насколько осторожно?

До конца XVIII века гомеровские поэмы не рассматривались критически. Немецкий учёный начал делить их на ранние и поздние элементы, что положило начало критическому изучению поэмы. Критические методы стали применяться к истории в начале XIX века. Стало обычным отвергать любую древнюю историю, которая не была очень прочно подтверждена.

Если посмотреть на англичан, писавших о Древней Греции в конце XVIII века, они рассказывали историю, основываясь на легендах, как будто легенды были надёжной информацией. К середине XIX века великий английский историк Джордж Грот начинает свой рассказ с 776 года, с Олимпийских игр. Он сначала рассказывает легенды, но затем откладывает их в сторону и говорит, что это всего лишь легенды. Он не начинает историю до VIII века до н. э.

Подход «высшей наивности»

Мой принцип: я верю всему, что написано на древней латыни или греческом, если только не могу этого сделать. То, что мешает мне верить, — это внутренние противоречия, невозможность того, о чём говорится, или разные источники, которые противоречат друг другу. В таких случаях я отказываюсь от древних свидетельств. В противном случае вы должны убедить меня, что они не соответствуют действительности.

Мой бывший коллега говорил о позиции учёности, которую мы называем высшей наивностью. Работает это так: вы начинаете, ничего не зная, и вы наивны. Вы верите всему. Затем вы получаете высшее образование и не верите ничему, а затем достигаете уровня мудрости, высшей наивности, и вы знаете, чему верить, даже если не можете это доказать.

Способ обращения с легендами — рассматривать их как возможно происходящие из фактов, которые были искажены, неправильно поняты, использованы не по назначению. Было бы безрассудно просто отложить их в сторону и не задавать себе вопрос: может ли в основе этого быть что-то заслуживающее доверия?

Предположим, у нас не было бы ни одной исторической записи, ни газет, ни дневников о том, что произошло в конце XVIII века в Америке. Знали бы мы что-нибудь о случившемся? Конечно, знали бы. Мы знали бы, что была революция, направленная против Великобритании, что французы помогали, что Джордж Вашингтон был командующим. Нам бы рассказывали, что он был очень честным и сказал отцу, что срубил вишнёвое дерево, что было бы ерундой. Но нам также рассказывали бы много правдивых вещей. Трудная задача заключалась бы в том, чтобы отобрать среди этих легендарных вещей то, в чём можно найти факт.

Археология как источник

Есть источник, которому скептики больше всего любят верить, потому что он материален. Я говорю об археологии — это обнаружение, изучение и оценка материальных свидетельств, не являющихся письменными: actual remains мест, где они жили, орудий, которые они использовали. Прелесть этого в том, что вы действительно это имеете. Это объективно. Но не следует извлекать из этого столько уверенности, сколько любят многие археологи. Потому что это всего лишь вещь, пока вы не скажете, что она означает, пока не датируете её, пока не попытаетесь понять, какова была её функция, кто её туда принёс, кто её там оставил. Всё это должно быть выведено из всех свидетельств. В установлении этого, казалось бы, строгого объективного метода всё ещё задействовано поразительное количество спекуляций.

Поэмы Гомера: устная традиция и археологические открытия

«Илиада» и «Одиссея» были известны в западном мире непрерывно с того времени, как они стали доступны. Раскопки Шлимана всё перевернули. Гиперскептическая точка зрения, принятая учёными в Европе в XIX веке, была сильно поколеблена открытием мест, которые вскоре убедили практически всех, что это Троя и Микены. Истории не могли быть простым вымыслом.

Были определённые поразительные физические сходства между тем, что говорил Гомер, и тем, что мы могли видеть. Дворцы были похожи на дворцы, которые он описывал. Мир, в котором они жили, был миром, где бронза использовалась для орудий и оружия, а не железо, и это соответствовало тому, что было найдено в микенском мире.

У Гомера есть колесницы, его герои используют колесничих. Мы знаем, что колесницы использовались в войне в бронзовом веке в Средиземноморье. В древней войне бронзового века вы посылали колесницу, мчащуюся к линии пехотинцев, и обычным результатом была паника. А что делают гомеровские герои со своими колесницами? Они используют их как такси. Ахилл, Патрокл или кто-то ещё на своей колеснице, впереди возница, который правит. Он едет от кораблей или из лагеря на поле боя. Он может метнуть копьё в кого-нибудь, проезжая мимо, но когда он действительно добирается до места действия, начинается бой.

Вывод: память о войне на колесницах в микенские времена сохранилась, была запечатлена в поэзии, восходящей к микенскому периоду, но то, как их использовали, было забыто. Поэты в последующие годы думали: «Как бы я использовал колесницу, никогда не видев боя на колесницах?» — и вот результат.

Микенское наследие и различия

Финли говорит, что существуют легитимные воспоминания, некоторые из них восходят к микенскому периоду, но которые могут быть неправильно запомнены в некоторых существенных деталях. Многое, если не большинство того, что нам рассказывают о гомеровском мире, происходит, как он говорит, в десятом и девятом веках.

Во второй книге «Илиады», в разделе, который мы называем «Каталогом кораблей», указано, сколько именно военных кораблей прибыло в Трою из Греции. Названия городов, перечисленных в этом каталоге, все легитимны в том смысле, что каждый из них, как мы знаем, существовал в микенский период. Там также перечислены города, которые были микенскими и исчезли после микенского периода. Это невозможно объяснить иначе, как сказать, что каталог восходит к микенскому времени.

Различия в погребальных обрядах и социальном устройстве

Различия между тем, что мы находим в гомеровских поэмах, и тем, что, как мы знаем, произошло после падения микенского мира, также очень показательны.

• Обращение с мёртвыми телами: В Микенах их хоронили в земле (могилы в круге, шахтные гробницы, купольные гробницы). Греки у Гомера так не делают. «Илиада» заканчивается actual кремацией тел.
• Письменность: Микенцы умели писать (линейное письмо B). В гомеровских поэмах нет указаний на существование письменности. Это общество без письменности.
• Власть и богатство царей: Гомеровские цари в относительном смысле очень слабы, очень ограничены во власти и довольно бедны. Нет никаких свидетельств у Гомера, что у кого-то было такое богатство или такая власть, как у микенских царей, которые строили купольные гробницы.
• Занятия цариц: У Гомера царицы занимаются ткачеством. Микенские царицы так не делали.

Устная традиция

Ответ, который сейчас почти все принимают без споров, заключается в том, что эти поэмы были созданы устно и передавались устно. Они не были записаны, и то, что мы имеем в поэмах Гомера, отражает столетия того, как барды передавали части поэмы в различных версиях, всегда творчески.

Милман Пэрри, гарвардский учёный, в 20-х годах отправился в Югославию, чтобы жить с людьми, у которых ещё были эти барды. Они рассказывали одни и те же истории в стихах и под музыку. Каждый бард добавлял и убирал что-то в соответствии со своими талантами. Пэрри продемонстрировал, что именно так и были созданы поэмы Гомера. В древнегреческом мире люди, которые создавали поэмы гомеровского эпоса, назывались рапсодами, что означает «сшиватели песен».

Нужно представить, что когда-то в прошлом, в микенский период, кто-то начал сочинять одну из этих песен, рассказывающую историю о том, как греки отправились атаковать город Трою. На протяжении столетий разные рапсоды повторяли её, но разъясняли, освещали, расширяли, изменяли. То, что мы имеем перед собой, — это продукт такого рода, и это объяснит как сходства, так и различия.

Политическая структура гомеровского общества

Какой мир emerges из мира Гомера? Я сосредоточу внимание на политической стороне этого общества.

Глава экспедиции в Трою, Агамемнон, называется wanax (в более позднем греческом это слово становится...). Он единственный человек, упоминаемый в поэмах таким образом. Однако в поэме много людей, которые упоминаются как basileus (множественное число — basiles), что обычно переводится как «царь». Люди, называемые basileus у Гомера, не похожи на великого царя Персии, они гораздо менее значительные фигуры.

Микенские цари, как мы знаем благодаря табличкам линейного письма B, назывались wanax. У Гомера этот термин зарезервирован для Агамемнона или для богов, но не для какого-либо другого человека. Агамемнон был выбран генералиссимусом, и это временно даёт ему титул wanax. После Троянской войны его бы больше не называли Wanax, а называли бы Basileus, как и других правителей их местных городов.

В табличках линейного письма B basileus находится намного ниже Wanax. Некоторые учёные предполагают, что эти basileus могли быть деревенскими вождями. В исторической Греции нет wanaktes, но есть basiles, однако ни один basileos не обладает и долей влияния, которое было у микенских царей.

Цари, которых мы видим у Гомера, не имеют бюрократии, не имеют писцов. Нет инвентарных описей. Цари по нашим меркам для царей действительно очень бедны. Они сами занимаются сельским хозяйством, руководят им. Другое занятие — быть пастухами. Самое популярное занятие среди царей — пиратство. Ахилл разграбил двадцать четыре города. В «Одиссее» приходит какой-то незнакомец, и его спрашивают: «Сэр, вы пират?» Он не был оскорблён. Позже сам Одиссей является таким новоприбывшим. Когда его просят участвовать в атлетических состязаниях, а он отказывается, парень говорит: «О, ты, должно быть, какой-то купец», и Одиссей говорит: «Это было чёрное замечание». Нельзя называть basileus купцом. Пират? Конечно. Купец? Нет.

Захоронения и социальное равенство

Когда вы смотрите на захоронения греков в послемикенский период, в Тёмные века, нет ничего похожего на великие гробницы и богатство. Гробницы знати очень похожи друг на друга. Вас поражает равенство с точки зрения богатства умершей знати, нет большого различия и нет большого богатства. Вы имеете дело с более бедным миром и миром, в котором нет такой выдающейся монархии.

Гомеровский мир царей, роль царей, богатство царя, власть царя не взяты из микенского периода. Если он описывает что-то реальное, то он очень ясно описывает послемикенский мир в те Тёмные века.

Политическая структура: собрание и совет

В «Илиаде» и «Одиссее» вы получаете очень ясную картину политической структуры каждого общества. Нужно иметь в виду важное различие между «Илиадой» и «Одиссеей». «Илиада» происходит под Троей. Никто из этих героев не находится дома, в своём городе, правя им. Он на войне и служит под командованием. В «Одиссее» вы видите, каким оно, вероятно, было, на Итаке.

Как принимаются решения? Царь просто говорит «сделай это», и это делается? Ничего подобного. Агамемнон может созвать собрание, но любой аристократ, который хочет, может сказать: «Нам нужно собрать совет». Совет, однако, ограничен аристократами, этими basiles. Обычные солдаты не присутствуют. В обществе Тёмных веков главная линия проходит не между монархией и всеми остальными, а между знатью и простолюдинами.

У Гомера существует собрание. Оно состоит из мужчин боеспособного возраста и состояния. Как и во всей остальной греческой истории, женщины исключены из политической сферы. Существует возрастной ценз.

Пример из «Илиады»

«Илиада» начинается из-за ссоры. Греков массово убивает чума. Они приглашают прорицателя, который устанавливает, что Аполлон гневается на греков, потому что Агамемнон отнял девушку у её отца, а тот отец был жрецом Аполлона. Когда это установлено, Ахилл вмешивается и говорит: «Ну, послушай, почему бы тебе не вернуть девуш...»