Лекция 24. Кто говорит от имени расы?

От высокой политики к расовому дискурсу

На прошлой неделе мы много времени уделили высокой электоральной политике, рассмотрели карьеру Джесси Джексона, бегло прошлись по президентствам Рональда Рейгана и Джорджа Буша-старшего в контексте кампании Буша и Дукакиса из-за рекламы с Уилли Хортоном. Мы говорили о том, как расовые разговоры превращаются во что-то другое, оставаясь при этом весьма расовыми в контексте политики 1990-х годов и процесса, начавшегося десятилетиями ранее с успехов (или, в зависимости от политических взглядов, перегибов) движения за гражданские права.

Многие темы прошлой недели касались подавления расового дискурса, расовой окраски преступности и дальнейшего развития коалиционной политики по мере того, как мы движемся к гораздо более расово и этнически смешанному обществу.

Новый этап: президентство и культурные символы

В последних двух лекциях курса я хочу продолжить обсуждение, фокусируясь на президентствах и государственной политике после движения за гражданские права. Мы рассмотрим, как раса влияла на государственную политику и как культурные символы по-прежнему выполняют тяжелую работу в сложном реальном мире.

Некоторые темы этой недели связаны с предположениями о незыблемости изменений, достигнутых движением за гражданские права, и предположениями о целях гражданских прав. Какова основополагающая предпосылка интеграции? Что такое раса и кто говорит от имени расы? Как вы уже привыкли, в курсе будет хронологическое наложение, а также наложение политики, судебных дел и культурных символов, действующих одновременно и пересекающимся образом.

Эра Билла Клинтона: надежды и разочарования

Мы остановились на президентстве Джорджа Буша-старшего. Я хочу продолжить с 1992 года, когда Билл Клинтон был избран на пост президента. Он был избран, воплощая великие демократические обещания, после двенадцати лет республиканцев в Белом доме. Поколение молодых людей никогда не знало демократа в Белом доме.

Билл Клинтон пришел с невероятной харизмой и явным природным талантом говорить с чернокожими американцами голосом, который они могли узнать. Для афроамериканцев это стало моментом большой надежды. Клинтон много говорил о своей приверженности созданию кабинета и администрации, которые, цитата, «выглядят как Америка».

Дело Лонни Гинье: «Королева квот»

Стремление сделать администрацию похожей на Америку столкнулось с проблемой, когда он выдвинул на должность помощника министра по гражданским правам профессора права Пенсильванского университета Лонни Гинье. Она была другом Билла (FOB — Friend of Bill) еще со времен учебы на юрфаке.

Гинье в своих статьях выступала за «кумулятивное голосование» — процесс, позволяющий более широко представлять интересы групп. Если десять кандидатов баллотируются на должность, у вас есть десять голосов, и вы распределяете их между кандидатами. Это способ гипердемократизации представительства. Важно, что этот процесс был санкционирован Министерством юстиции при Рейгане и Буше более чем в трех дюжинах случаев.

Однако консервативная база перешла в режим атаки. Во времена Рейгана стала популярной фраза «spin doctor» — тот, кто «причесывает» сообщение и переворачивает его. Консервативные СМИ навесили на Гинье ярлык «королева квот». Эта фраза связывала две разные проблемы:

1. «Королева пособий» (welfare queen) — лозунг 1980-х, изображавший афроамериканок, якобы разрушающих социальную систему.
2. Квоты — отсылка к делу Верховного суда «Бакке против регентов Калифорнийского университета» (1978), где суд постановил, что квоты неконституционны.

Дело Бакке: Алан Бакке, белый мужчина, подал в суд на Медицинскую школу UC Davis, обнаружив, что афроамериканские и латиноамериканские абитуриенты с более низкими баллами были приняты по программе резервирования мест. Верховный суд в 1978 году заявил, что такие программы с предписанным количеством мест неконституционны.

Гинье связали с излишествами реформы пособий и идеологии гражданских прав. Клинтон, под давлением, отозвал ее кандидатуру, даже когда его генеральный прокурор Джанет Рино сказала, что Гинье имеет право представить свои взгляды. Чернокожие либералы чувствовали себя обманутыми. Клинтон сделал явный шаг к центру, перенимая стратегию Рейгана по захвату умеренных избирателей. Активисты говорили, что Клинтон говорит те же вещи, что и республиканцы, но приписывает их себе.

Калифорнийский рубеж: Propositions 187 и 209

Теперь я хочу обратить внимание на Запад, на Калифорнию 1990-х годов. Именно здесь Америка увидела новый рубеж в расовой политике.

Proposition 187: «Save Our State» (1994)

Этот proposition активно поддерживался губернатором Питом Уилсоном, который использовал его для выхода на национальную арену. Prop 187 был направлен на прекращение медицинских услуг и образования для undocumented immigrants (нелегальных иммигрантов). Он был представлен в расовом свете: реклама изображала ночных переселенцев границы как pestilent scourge, как крыс, вторгающихся в штат. Prop 187 прошел, но увяз в судебных тяжбах и был отклонен в 1999 году.

Proposition 209: «California Civil Rights Initiative» (1996)

Этот proposition прекращал дискриминацию и преференциальное обращение на основе расы, пола, цвета кожи, этнического или национального происхождения. Это была анти-affirmative action инициатива.

• Пока Prop 209 набирал голоса, в системе Калифорнийского университета affirmative action была отменена. Количество представителей меньшинств резко упало.
• Важный момент: Группа, на которую affirmative action повлияла больше всего, были белые женщины, но этот дискурс был исключен из разговора.
• Появилась телевизионная реклама, утверждавшая, что Мартин Лютер Кинг поддержал бы Prop 209, искажая его речи. Джесси Джексон был в ужасе от этой борьбы за память о Кинге.
• Название «California Civil Rights Initiative» было ловким ходом: кто будет против гражданских прав? Prop 209 прошел при поддержке большинства афроамериканцев, белых женщин и американцев мексиканского происхождения. Люди голосовали за «гражданские права», не читая proposition.

Упрощение дискурса и дело О. Джей Симпсона

Все это привело к общему упрощению дискурса и политики в отношении расы, к общей лени среди электората. Этому не помогают редакционные решения, играющие на самом низком общем знаменателе.

Пример: обложка журнала Time с изображением О. Джей Симпсона. Настоящая фотография была справа, но журнал напечатал слева явно затемненное изображение. Редактор сказал, что они «сделали изображение более ярким». Это капитализация на расовых представлениях о черных как о преступниках.

Национальный диалог о расе Клинтона

В таком положении дел Билл Клинтон в 1997 году объявил о «Национальном диалоге о расе» (или «One America»). Идея заключалась в проведении town hall meetings по всей стране под председательством историка Джона Хоупа Франклина.

Момент рухнул, когда член комитета Анджела О (корейский адвокат) вступила в конфликт с Франклином о том, как говорить о расе:

• Франклин: «Вы должны начать с рабства».
• Анджела О: «Если вы начинаете с рабства, вы исключаете миллионы китайцев, японцев, корейцев».

Комиссия стала мертвой буквой, а процесс импичмента Клинтона окончательно потопил этот разговор.

Судебные дела 1990-х: расовая принадлежность под scrutiny

Я хочу обсудить четыре судебных дела, которые привели нас к текущему моменту.

1. Shaw v. Reno (1993)

Дело касалось перераспределения избирательных округов в Северной Каролине. Федеральное правительство потребовало создать округ с чернокожим большинством (12-й округ). Округ был сформирован, и был подан иск о racial gerrymandering.

Верховный суд постановил, что раса является подозрительной категорией. Раса может учитываться, но не может быть преобладающим фактором. Должен быть compelling government interest (веский государственный интерес), чтобы оправдать учет расы. Это начало подтачивать Закон об избирательных правах.

2. Adarand v. Peña (1995)

Федеральные контракты предоставляли стимулы подрядчикам, нанимающим субподрядчиков, контролируемых меньшинствами. Белая строительная фирма Adarand подала самую низкую заявку, но не получила контракт.

Верховный суд постановил, что раса может использоваться только при наличии compelling interest, в условиях strict scrutiny (строгой проверки) и должна быть narrowly tailored (узконаправленной). Это снова сузило возможности использования расы.

3. Hopwood v. Texas (1996)

(Текст обрывается, но контекст ясен: это дело штата Техас, которое также касалось affirmative action и расы при приеме в университеты.)