Эволюционная психология: Введение в эмоции

Введение в эволюционный подход

В понедельник я представил введение в эволюционную психологию — рассмотрение психологии с эволюционной перспективы. Я попытался обосновать и привести несколько примеров того, как это может помочь прояснить и проиллюстрировать определенные аспекты работы разума.

Одно из преимуществ эволюционного подхода — возможность научно взглянуть на то, что мы иначе принимаем как должное. Существует множество аспектов того, какие мы есть и что мы делаем, которые кажутся нам настолько естественными, приходят так инстинктивно и легко, что отступить назад и исследовать их научно трудно и как бы неестественно. Но если мы собираемся быть учеными и смотреть на разум с научной точки зрения, мы должны достичь своего рода дистанции от самих себя и задавать вопросы, которые другие люди обычно не подумали бы задать.

Цитата Уильяма Джеймса

Самый яркий пример этого возникает с эмоциями. В качестве отправной точки есть прекрасная цитата психолога и философа Уильяма Джеймса:

«Только у психолога могут возникнуть такие вопросы, как: почему мы улыбаемся, когда довольны, а не хмуримся? Почему мы не можем разговаривать с толпой так, как с одним другом? Почему определенная девица переворачивает наш разум вверх дном? Обычный человек... Никто из вас не обычный человек. Обычный человек может только сказать: конечно, мы улыбаемся, конечно, наше сердце учащенно бьется при виде толпы, и... И, вероятно, каждое животное чувствует то же самое по отношению к тем конкретным вещам, которые оно склонно делать в присутствии определенных объектов. Для льва львица создана, чтобы ее любили. Для медведя — медведица. Для наседки мысль о том, что в мире может существовать существо, для которого гнездо, полное яиц, не было бы абсолютно увлекательным и драгоценным объектом, на котором никогда не усидишь слишком много, показалась бы чудовищной».

Замечания об отрывке

Во-первых, он невероятно сексистский. Он предполагает, что Уильям Джеймс говорит с мужчинами, людьми мужского пола, которые иногда смотрят с точки зрения медведей-самцов, и, таким образом, он предполагает мужскую аудиторию. Вы бы никогда не стали так писать.

Во-вторых, это прекрасно написано. Вам тоже больше не разрешается так писать. Это поэтично и лирично, и, если Уильям Джеймс пишет так характерно, я думаю, он пишет гораздо лучше своего брата Генри Джеймса, малоизвестного романиста.

Наконец, мысль, которую он высказывает, великолепна: да, все эти вещи кажутся нам естественными. Но причина, по которой они кажутся естественными, не в том, что они в каком-то смысле необходимы или логически истинны. Скорее, они возникают из случайных аспектов нашей биологической природы. И поэтому нам нужно отступить назад.

Вопросы, которые нужно задавать

Нам действительно нужно отступить назад и задать такие вопросы:

• Почему какашки плохо пахнут? Избегайте искушения сказать: ну, какашки плохо пахнут, потому что они такие вонючие. Вонючесть какашек — это не сводимый факт вселенной. Скорее, вонючесть — это факт человеческой психологии. Для навозного жука какашки пахнут нормально.
• Почему шоколад вкусный? Вкусность шоколада — это не какой-то необходимый факт о мире. Это факт нашего разума, который не верен для многих других существ.
• Почему мы, люди, находим шоколад привлекательным?
• Почему мы любим своих детей? Не говорите, что они милые. Многие из них не такие, и, как указывает Уильям Джеймс, каждое животное, большинство животных, многие животные любят своих детей. Они думают, что их дети драгоценны и замечательны. Почему?
• Почему мы злимся, когда нас бьют? Предположим, кто-то подошел к вам и ударил вас по лицу. Вы бы испугались. Вы бы разозлились. Вы бы захотели спать? Почувствовали ностальгию? Внезапно захотели холодного супа? Нет, это глупые альтернативы. Конечно, если бы кто-то ударил нас, мы бы разозлились или испугались. Почему?
• Почему мы чувствуем себя хорошо, когда кто-то делает нам одолжение? Почему мы не злимся?

Что мы собираемся делать на протяжении всего этого курса — это отступать назад и задавать эти вопросы. Мы будем задавать вопросы, которые никто иначе не подумал бы задать, которые обычный человек не стал бы затрагивать. Это стандартно во всех науках. Первый шаг к пониманию — задавать вопросы вроде: почему вещи падают вниз, а не вверх? Первый человек, который озвучил такой вопрос вслух, вероятно, столкнулся с ответом: «Какой глупый вопрос. Конечно, вещи падают вниз». Ну да, конечно, вещи падали вниз, но почему? Почему наша плоть теплая? Почему вода становится твердой, когда остывает? Это естественные факты о вселенной, но естественность нужно объяснять, а не просто предполагать.

В этом классе мы на протяжении всего курса будем исследовать то, что кажется нам естественным, и пытаться в этом разобраться. Мы уже сделали это в некоторой степени в таких областях, как зрительное восприятие, память, язык и рациональность. Но теперь мы перейдем к случаю, где это, возможно, даже несколько сложнее сделать.

Неправильная теория эмоций

Теперь я начну заниматься эмоциями. Мы поговорим об эмоциях, о том, почему они существуют, для чего они нужны и как они работают.

Я хочу начать с неправильной теории эмоций, которая прекрасно проиллюстрирована в телевизионном и киносериале «Звездный путь». В этом альтернативном фантастическом мире есть персонажи: мистер Спок в оригинальном «Звездном пути», Дейта в одном из спин-оффов. Они описываются как компетентные, способные, во многих отношениях сверхкомпетентные и сверхспособные люди, но их описывают как не имеющих эмоций. Спок описывается как не имеющий эмоций, потому что он наполовину вулканец с планеты, где у них нет эмоций. Дейта — андроид, у которого, как говорят, отсутствует чип эмоций.

Это отсутствие эмоций в телесериале им не сильно вредит. Они способны полноценно функционировать, и на самом деле в телесериале эмоции часто рассматриваются как недостаток. Без них было бы лучше. И многие люди на уровне здравого смысла могут подумать: «Эх, если бы я только мог использовать свою рациональность, мыслить разумно и рационально и не позволять эмоциям направлять мое поведение, мне было бы гораздо лучше».

Оказывается, это представление о том, как думать об эмоциях, глубоко ошибочно и на самом деле вообще не имеет смысла.

Аргумент Стивена Пинкера

Используя пример «Звездного пути», Стивен Пинкер в своей книге «Как работает разум» прекрасно иллюстрирует проблему:

«Споком, должно быть, двигали какие-то мотивы или цели. Что-то должно было заставить его исследовать новые странные миры, искать новые цивилизации и смело идти туда, где не ступала нога человека. Предположительно, это было интеллектуальное любопытство, которое побуждало его решать проблемы. Это была солидарность с союзниками, которая делала его таким компетентным и храбрым офицером. Что бы он сделал, если бы на него напал хищник или вторгшийся клингон? Сделал бы стойку на руках? Решил бы задачу четырех красок? Предположительно, часть его мозга быстро мобилизовала его способности, чтобы оценить, как бежать и как предпринять шаги, чтобы избежать уязвимого положения в будущем. То есть у него был страх. Спок не ходил голым по кораблю. Предположительно, он испытывал скромность. Он вставал с постели, предположительно у него были какие-то амбиции и стремления. Он вступал в разговоры, предположительно у него были какие-то общительные интересы. Без эмоций, которые бы нами двигали, мы бы вообще ничего не делали».

Клинические случаи: Финеас Гейдж

Таких существ, как Спок и Дейта, в реальном мире не существует, но есть необычные и несчастные случаи, когда люди в той или иной степени теряют свои эмоции. Классический случай — человек по имени Финеас Гейдж.

В 1848 году он был прорабом на стройке. Из-за взрыва железный прут прошел через его голову: под глазом и вышел из макушки. Прут приземлился примерно в 100 футах, покрытый кровью и мозгами. Сам прут весил 13 фунтов. Удивительно, но Гейдж не был убит. Он был без сознания лишь короткое время, затем встал, и его друзья отвезли его в больницу. По дороге они остановились в таверне, и он выпил пинту сидра, посидел, поговорил с людьми. Затем началась инфекция, пришлось делать операцию, но в конечном итоге он не ослеп, не потерял речь, не стал афазиком. Ни паралича, ни отсталости.

В каком-то смысле случилось нечто гораздо худшее. Он потерял свой характер.

Из книги Дамасио «Ошибка Декарта»:

Раньше он был очень ответственным парнем, семьянином, очень надежным, очень заслуживающим доверия. Но после аварии он стал капризным, непочтительным, временами позволял себе грубейшую брань, проявлял мало уважения к товарищам, был нетерпим к ограничениям или советам. Ребенок по своим интеллектуальным способностям и проявлениям, он обладал животными удовольствиями сильного мужчины. Его сквернословие было настолько низким, что женщинам советовали не оставаться с ним надолго.

Он не мог удержаться на работе. Он потерял семью. В итоге он оказался в цирке, разъезжал по стране со своим большим железным прутом и рассказывал всем историю.

Случай Эллиота

Есть и другие случаи, подобные Финеасу Гейджу, когда у людей были повреждены те же участки мозга — части лобной коры. Что они потеряли, так это то, что они в значительной степени потеряли хорошую часть своих эмоций, и это означает, что их мало что волнует. Они не могут расставлять приоритеты.

Дамасио рассказывает о случае одного из своих пациентов под псевдонимом Эллиот. У Эллиота была опухоль в лобной доле, и опухоль пришлось удалить, и вместе с ней ушла большая часть лобных долей. В результате Эллиот не ослеп, не оглох, не стал отсталым и не стал тем сквернословящим персонажем, которым стал Финеас Гейдж, но он потерял способность расставлять приоритеты. Он потерял способность ставить цели.

Дамасио описывает его так:

«На своей работе, за каким-либо занятием он читал и полностью понимал значение материала. Он работал в офисе, но проблема была в том, что он мог внезапно отвлечься от начатой задачи и заняться чем-то другим, проводя за этим целый день. Он мог провести целый день, размышляя о том, какой принцип классификации применить к файлам: дату, размер документа, отношение к делу или что-то еще?»

Он не мог ставить цели. В итоге он не смог удержать работу, не смог общаться с людьми. Это не люди, потерявшие эмоции полностью — нет известного случая, когда эмоции были бы полностью стерты, — но они потеряли большую часть своей эмоциональной способности, и в результате их рациональность потерпела неудачу.

Эмоции ставят цели и устанавливают приоритеты. Без них вы бы ничего не делали. Ваше желание прийти на занятия, учиться, пойти с друзьями, читать книгу, создать семью — делать что-либо — это приоритеты, установленные вашими эмоциями. Жизнь была бы невозможна без этих эмоций.

План занятия

Есть определенные темы, которые мы здесь рассмотрим:

1. Эмоции — это, по сути, механизмы, которые ставят цели и приоритеты.
2. Универсалии эмоций — я хочу много говорить об этом на этом и следующем занятии.
3. Культура — разные культуры, включая различия между Америкой и Японией, американским Югом и американским Севером, имеют несколько разные эмоциональные триггеры и базовые уровни эмоций для реагирования. Но в то же время, как хорошо знал Дарвин, эмоции имеют универсальные корни, которые разделяются всеми людьми и многими животными.

Повестка занятия

• Во-первых, я хочу немного поговорить о выражениях лица — способах, которыми мы сообщаем о своих эмоциях (не единственном, но важном способе), и особенно рассмотреть случай улыбки, потому что это довольно интересно.
• Затем я хочу, чтобы вы рассмотрели один пример несоциальной эмоции — страха.
• Затем я хочу заняться чувствами к нашим родственникам — людям, с которыми мы генетически связаны.
• А затем (это перейдет на следующее занятие) — чувствами к неродственникам.

Выражения лица: Пол Экман

Сначала лица. В качестве введения у меня есть короткий видеофрагмент от Пола Экмана, одного из величайших мировых ученых в области изучения выражений лица. В своей работе Экман дает нам инструкции о том, как делать разные лица и идентифицировать лица. Помимо научной карьеры, у Экмана есть и более практическая карьера: он обучает полицейских и сотрудников Секретной службы пытаться выявлять признаки честности и нечестности.

Упражнение: лицо гнева

Давайте сделаем одно из его лиц:

• Опустите брови и сведите их вместе.
• Напрягите нижние и верхние веки. Не выталкивайте контактные линзы, просто напрягите их.
• Смотрите в одну точку. Ваши глаза могут немного выпучиться.
• Сожмите губы вместе, опуская уголки вниз.

Какой эмоции это соответствует? Гневу.

Существуют всевозможные базы данных разных лиц со всего мира. Вам не нужно полагаться на западные лица. Есть много баз данных лиц всех полов и национальностей. Это выражения лиц японских женщин. Есть некоторые тонкие и очень интересные различия между странами и людьми, но есть и глубокие универсалии. Вам не нужно очень стараться, чтобы понять, что означают эти разные выражения лица.

Улыбка

Я хочу привести еще один пример лица. Поднимите уголки губ назад и вверх. Поднимите щеки. Поднимите нижние веки, если можете. Просто улыбнитесь. Улыбка.

В Йеле на самом деле очень любят улыбки. У нас есть два мировых эксперта по улыбкам:

• Ангус Трамбалл, куратор Британской художественной галереи, который написал книгу «Краткая история улыбки», рассматривая улыбку в искусстве.
• Марианна ЛаФранс, которая изучает улыбки у взрослых, у детей, в разных культурах и различные социальные использования улыбок.

Интересные открытия об улыбках

Улыбки универсальны. Маленькие дети улыбаются. Даже слепые от рождения дети будут улыбаться. Они будут улыбаться соответствующим образом, что указывает на важный момент: эта улыбка не выучена путем наблюдения за лицами других людей.

Улыбка также не является уникальной для человека. Нечеловеческие приматы тоже улыбаются.

Улыбки — это социальные сигналы. Вы можете подумать, что люди улыбаются, когда они счастливы. На самом деле это не так. Скорее, люди улыбаются всякий раз, когда хотят сообщить о счастье. Мы знаем это из нескольких исследований:

• Исследования игроков в боулинг: когда они сбивают все кегли (страйк), они не улыбаются после броска. Затем они поворачиваются к своим друзьям и широко улыбаются.
• Исследования кадров людей, только что выигравших олимпийские золотые медали: они не стоят на пьедестале, широко улыбаясь. Затем, когда они поворачиваются к толпе, появляется широкая улыбка.
• Во время секса — занятия, которое доставляет удовольствие многим людям, — улыбаются ли люди? Вы можете обнаружить это сами с партнером или зеркалом.

Типы улыбок

Существуют разные типы улыбок. Это снова Пол Экман.

Улыбка Pan Am (улыбка приветствия) — большая фальшивая улыбка, чтобы сообщить «привет». Pan Am — это ныне несуществующая авиакомпания, у которой стюардесса заходила и улыбалась. Это было частью их работы.

Улыбка Дюшенна (настоящая улыбка счастья) — названа в честь нейрофизиолога, который ее изучал. Разница в глазах. Это не рот, это глаза. Настоящая улыбка счастья включает движение глаз. Интересно, что только один из десяти человек может подделать улыбку Дюшенна.

Если вы улыбаетесь кому-то, и вы его на дух не переносите, но хотите ему улыбнуться, если вы не очень одарены, подделать действительно хорошую, счастливую улыбку трудно.

Изучать улыбки в реальном мире несложно. Вы можете посмотреть на политиков. Они часто находятся в ситуациях, когда им приходится много улыбаться, и они просто используют улыбку Pan Am. Рот поднимается вверх, особенно если кто-то критикует их достижения или высмеивает их, и они улыбаются. Но это не искренняя улыбка. Глаза не двигаются.

Психологическая валидность разных улыбок

Эти разные улыбки имеют реальную психологическую валидность. Они, кажется, отражают глубокие различия в вашем настроении, эмоциях и мыслях.

• Десятимесячные дети дают разные виды улыбок, когда приближается их мать (настоящая улыбка счастья), в отличие от того, когда приближается незнакомец (улыбка приветствия).
• Джон Готтман изучал супружеские пары. Один из его признаков для предсказания сохранения браков — тип улыбок, которые они дарят, когда видят друг друга, когда входят в лабораторию. Если это настоящая улыбка счастья, это предвещает лучшие отношения, чем улыбка Pan Am.
• Исследования фотографий в ежегодниках колледжей с последующим наблюдением через тридцать лет показали корреляцию между тем, насколько человек счастлив сейчас, и тем, какую улыбку он давал тридцать лет назад на фото.

Третий тип улыбки

Существует застенчивая улыбка или улыбка умиротворения. Вы ее даете, когда хотите, чтобы люди вас любили, хотите присоединиться, но находитесь в довольно напряженной ситуации, часто с некоторым риском. Вы отворачиваетесь, нет зрительного контакта. Это проявляется у других приматов: макака-резус кусает своего собственного детеныша, детеныш издает крик, а затем покорную застенчивую улыбку. Это также проявляется у человеческих младенцев.

Вопросы об улыбке

Вопрос: Дают ли нечеловеческие приматы те же улыбки, что и люди, например, различие между улыбкой Pan Am и искренней улыбкой счастья? Ответ: Я не знаю. Я узнаю для вас к следующему занятию. Это хороший вопрос.

Вопрос: Почему у некоторых людей улыбки лучше, чем у других? Ответ: Неинтересный психологический ответ: некоторые люди более привлекательны. Но более глубокий ответ: некоторые люди лучше умеют улыбаться. Некоторые люди лучше используют сигналы, чтобы выразить истинное счастье.

Вопрос: Есть ли разница между улыбкой с зубами и просто с сомкнутыми губами? Ответ: Вероятно, да. Это не главное различие в улыбках, но я готов поспорить, что разница, вероятно, есть, и что такого рода различие — насколько вы показываете зубы, когда улыбаетесь — будет показывать региональные и страновые различия. Например, люди в Англии улыбаются иначе, чем люди в Соединенных Штатах. В каждой культуре будут улыбки Pan Am, улыбки счастья, застенчивые улыбки, но вариации будут меняться в зависимости от того, как вы воспитаны и кто вас окружает.

Эмоциональное заражение

Улыбки чрезвычайно заразны. Чрезвычайно трудно смотреть на кого-то, кто действительно улыбается вам, и не улыбнуться в ответ. Это верно практически для всех других эмоций. Это явление известно как эмоциональное заражение. Когда вы смотрите на кого-то с лицом, выражающим абсолютную ярость, очень трудно просто сидеть, не позволяя своему лицу принять соответствующее выражение. Причины, почему это происходит и как это работает, мы обсудим позже.

Эмоция страха

Я хочу рассмотреть несколько эмоций на этом и следующем занятии. Первый пример — страх.

Почему страх?

• Это базовая эмоция. Она универсальна. Она есть у всех людей. Она есть у многих нечеловеческих видов, вероятно, у большинства.
• Это возвращает нас к лекции о бихевиоризме, где мы говорили о классическом обусловливании и различных теориях того, чего люди боятся.
• Это несоциальная эмоция. Можно, конечно, бояться человека, но, в отличие от такой эмоции, как благодарность, она не является внутренне социальной. Вы можете бояться падения со скалы или чего-то подобного.
• У нее есть отличительное выражение лица.

Чего мы боимся?

Основной вопрос: чего мы боимся? Мы боимся:

• пауков
• змей
• высоты
• штормов
• крупных животных
• темноты
• крови
• незнакомцев
• унижения
• глубокой воды
• ухода из дома в одиночестве

Вы боитесь и других вещей, но это основные вещи, которых боятся. Это универсальные вызывающие страх факторы.

Почему? Что у них общего? Почему вы боитесь этих вещей? И почему так мало людей боятся пистолетов, машин и электрических розеток?

Ответ не особенно удивителен: это вещи, которые были страшны в нашей ancestral environment (среде предков). Более конкретно, это вещи, которые были опасны для нас. И поэтому мы боимся этих вещей и не так боимся тех.

То же самое для нечеловеческих приматов. Шимпанзе боятся определенных вещей и часто могут развивать фобии на определенные вещи. Но фобии, которые они развивают, — это такие вещи, как пауки и змеи.

Было проведено хорошее исследование в городском Чикаго, в центре города. Они спросили детей, выросших в центре города: «Чего вы боитесь больше всего?» Вы могли бы подумать, что они скажут: «Я боюсь, что меня застрелят. Я боюсь пистолетов. Я боюсь, что меня кто-то убьет или причинит мне вред». Но...